Inviable reforma a ley de armas

Postura de Causa en Común A.C. contra Reforma a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

Nuestra organización considera inviable la iniciativa presentada en el Senado de la República por los siguientes motivos:

  • En México, desde hace décadas tenemos un problema de inseguridad, en sus distintas dimensiones, pero ahora, también de gobernabilidad ante la limitada efectividad de las acciones del Estado para combatirla.
  • La principal justificación que plantea la iniciativa es errónea de origen y si la propuesta nace ante la ineficacia del Estado, ¿cómo asegurar que ese Estado regule adecuadamente la portación de armas?
  • Tomando en cuenta el ejemplo de Estados Unidos, se sugiere que la baja tasa de homicidios es una consecuencia de la alta tasa de armas por habitante. Debemos de insistir que el hecho de que dos variables se correlacionen, no significa que una explique a la otra. Lo más probable de hecho es que éstas se expliquen por una tercera causa como puede ser los niveles de impunidad, de corrupción, e incluso otros indicadores socioeconómicos como el desempleo y el nivel educativo.
  • El mismo John Lott ha dicho que esta relación entre portación de armas y bajas tasas de homicidios y delitos se da en Estados Unidos y que no puede aplicarse de la misma manera en otros países, debido a que en estos hay otro tipo de condiciones.
  • De esta manera, hay países en donde hay bajos índices de homicidios y altos índices de armas, otros, en donde hay bajos índices de homicidios y bajos índices de armas, y otros con altos índices de homicidios y altos índices de armas. La relación se explica por otras condiciones.
  • Está por ejemplo el caso de Holanda en donde su tasa de homicidios es menor a uno y hay 3.9 armas por cada 100 habitantes, mientras que en Estados Unidos hay 101 armas por cada 100 habitantes. En Holanda, uno de los países con menor tasa de armas del mundo, están cerrando cárceles porque no hay nadie quien las ocupe.
  • Hay que tomar en cuenta que ni el Estados Unidos, ni el Suiza, los ejemplos más usados para justificar esta iniciativa, la alta tasa de armas, no correspondió, en sus inicios, a la idea de resolver un problema de seguridad pública. Hay que decir además que, entre los países desarrollados, Estados Unidos tiene una tasa mucho más alta que el resto.
  • Estudios internacionales demuestran que hay correlación entre el incremento de armas y el incremento de la violencia.
  • La idea de que un ciudadano armado va a inhibir el crimen también es errónea.
  • En Estados Unidos, de los 160 tiroteos contabilizados por el FBI desde el año 2000, sólo uno ha sido detenido por un civil armado. De hecho, han sido civiles desarmados los que han podido detener 21 de estos hechos.
  • El siguiente punto que más preocupa es el del concepto del delito que está detrás de la iniciativa.
  • En esta se entiende el delito como una patología, de una lucha en contra de “los malos”, como si los malos fueses seres de otro planeta, ajenos a nosotros, y no como uno de los muchos resultados de una sociedad desigual en donde existe un alto nivel de impunidad.
  • Esta concepción de “buenos contra malos” sólo consigue ampliar esta brecha, ya que entre nosotros “los buenos” también existen niveles. Estamos aquellos que no tendremos ingresos suficientes para comprar un arma, pagar el permiso correspondiente, los exámenes y además costear los cursos para aprender a usarla. De esta manera, la idea de democratizar el uso de las armas es lo menos democrático que existe.
  • Con esto no estamos diciendo que se deje de perseguir y juzgar a los delincuentes, lo que decimos es que en algún punto, también tenemos que presentar iniciativas enfocadas a atender los factores por los que esos delincuentes se volvieron delincuentes.
  • El portar armas no contribuye a combatir la inseguridad, impunidad y violencia. Al contrario, el traer un arma te pone en mayor riesgo de iniciar una balacera, de contribuir a la violencia. ¿Qué pretenden con la propuesta? ¿Promover la justicia por propia mano? En lugar de proponer soluciones basadas en evidencia, esta propuesta incrementa los factores de riesgo para la violencia.
  • En este sentido, la iniciativa del senador Preciado únicamente aumenta los factores de riesgo para el incremento de la violencia.

Causa en Común A.C. Suderman 404- 503 Col. Bosques de Chapultepec CP 11580, México DF +52 55 5255 - 5861 info@causaencomun.org.mx Skype
Linkedin
Youtube